Intepretations of the economist article

기사해석추가로올라온내용을보내드립니다.

읽어보시고On-line Interpretation , Article Interpreted게시판에답글,꼬리글형식으로많은의견보내주세요

http://cafe.daum.net/econimist

Political ads and media firms

Of mud and money

The only sure winners of November’s elections are media firms

Sep 8th 2012 |LOS ANGELES| from the print edition

� 

� 

LIKE children eagerly awaiting Christmas, American media firms look forward to even-numbered years. Call it election affection. Every two years political campaigns spend billions of dollars on tasteful, fair-minded adverts. A spot showing Paul Ryan tossing Grandma off a cliff, which first aired last year, is typical (see picture). And where there is mud, there is moolah.

In addition to the presidential race this year, candidates are vying for 435 seats in the House of Representatives, 33 in the Senate, 11 governorships and countless local posts. In 2008 Barack Obama’s extraordinary fund-raising helped push spending on political ads to a record $4.2 billion. Can we top that? Yes, we can. Some expect this year’s haul to be 23% higher, at $5.2 billion.

In this section

� ≫Of mud and money

� Taking pains

� Money to play with

� The heart of the motor

� Prohibition hangover

� Czech pint

� Bargain bosses

Reprints

Related topics

� Online advertising

� Politics 

� Elections and voting

� World politics

� Government and politics

The biggest profits are still to come. The mudslinging gets really messy only after the conventions (the Democratic one ended on September 6th). This is also the first presidential election to test the impact of a 2010 Supreme Court decision that allows companies and unions to spend unlimited sums on election ads. This has brought a flood of new cash to the airwaves. "Super"political action committees (PACs) have spent around $219m so far, more than Mitt Romney’s $163m and close to Mr Obama’s $263m. Restore Our Future, a super PAC that backs Mr Romney, has already spent around $82m, according to the Centre for Responsive Politics, a watchdog.

The bulk goes to local TV advertising—what David Axelrod, an adviser to Mr Obama, calls the "nuclear weapon" of elections. Local broadcasting stations are a cheaper way to reach specific audiences than national cable spots. Spending on TV will attract $3.4 billion in this election cycle, and 83% of that will go towards local TV (see chart). Most political ads appear during the local news.

Cable companies such as Comcast are courting campaign dollars by promising even more precisely aimed ad placement than is possible on local TV. As a result cable operators have quadrupled politicaladvertising revenues since 2004, to $467m, and doubled their share of the pot. But the biggest winners will be firms such as Sinclair Broadcast Group and Gray Television, which own lots of local stations in critical swing states. The 2008 presidential campaign was fought mostly in 14 swing states; this year’s will focus on a mere nine or so.

Such concentration has given local stations greater pricing power, says Michael O’Brien of Scripps Media, which owns local stations in Ohio and elsewhere. As November 6th nears and advertisers snap up more of the available spots in swing states, rates will soar. Marci Ryvicker, a managing director at Wells Fargo, a bank, reckons that a spot in a swing state that normally goes for $50,000 could go for ten times that as the election approaches. This hurts non-political advertisers, who must pay more to tout their doughnuts and haircuts. Of course, they can always wait for November 7th, when prices will plunge again.

As campaigns harness ever more data, they grow better at "microtargeting": tailoring messages to specific groups of voters. This works moderately well with traditional media. For example, you can place an ad applauding or denouncing Mr Ryan’s plan for Medicare (health care for the elderly) during a TV show that old people like. Or you can send flyers to people in specific neighbourhoods or to registered independents, who may be swayable.

But the greatest potential for microtargeting is online. By the end of this election cycle spending on online political ads will have increased more than tenfold since 2004 (admittedly from a low base of $30m), and will account for around 6% of advertising revenues.

Google search ads used to account for the bulk of online advertising dollars: it was a straightforward way for campaigns to provide information about their activities to those searching for it. But now social-media firms such as Facebook and Twitter are also competing for political spending.

Campaigns have started to look beyond the usual search and banner ads, and are shelling out more for video ads on popular news sites (such as CNN.com), niche websites and video sites such as YouTube, which is owned by Google. On YouTube viewers can choose which ad they want to see, and a campaign pays only if the video is actually watched. Both parties are growing more ambitious online. Whereas once they used online advertising mainly to raise money and mobilise volunteers, today they are trying to persuade people to vote for them.

E

The other sure winners of this election are the marketing firms that collect data about voters’incomes, family status and web-browsing history. They sell this information to campaigns, which use it to match appropriate ads to receptive eyeballs. Zac Moffatt, Mr Romney’s digital-campaign director, says online spending is critical because it helps candidates reach "on demanders" and "people who are off the grid": the 29% of voters who, according to a recent study by firms including Say Media, a digital consultancy, have not watched live TV in the past week.

Media firms have one or two gripes. A new ruling by the Federal Communications Commission will require broadcasters in the 50 largest markets to make public which political groups they have sold ads to, and what they have charged. That could make it harder for them to jack up prices.

Their biggest grumble, however, is that odd years follow even ones. There will be a few ballot initiatives and local races in 2013, but nothing to compare with the bonanza of a battle for the White House. So media companies should enjoy the next two months of mudslinging. Afterwards, they will have to go back to selling ads for soap powder.

정치 광고와 미디어 기업

진흙탕과 돈

11월 미국 대선의 진정한 승자는 미디어 기업들이다.

미국의 미디어 기업들은 마치 손꼽아 크리스마스를 기다리는 어린 아이들처럼 선거 특수해(특수 년도, odd years)를 기다린다.이것을 엘렉션 어팩션(election affection)이라고 부른다. 2년 마다 정치 캠페인은 수억 달러의 돈을 맛깔지고,공정한 정치 광고에 사용하고 있다.폴 라이언(Paul Ryan)이 할머니를 절벽에서 던지는 장면이 담긴 작년의 광고가 그 전형이다(사진 참조).진흙탕이 있는 곳에 돈(moolah)도 있다.

올 해의 대통령 경선에 덧붙여,하원(House of Representatives) 435석,상원33석, 11석의 주지사 그리고 수많은 지방 의원의 자리를 놓고 후보자들은 경합을 벌이게 된다. 2008년 버락 오바마의 비상한 자금 모집 덕분에42억 달러에 달하는 정치 광고를 내보낼 수 있었다.이 기록을 깰 수 있을까?물론 가능하다.올 해는 이보다23%높은52억 달러의 광고비를 예상하는 사람도 있다.

엄청난 광고 수입이 생기기까지 이제 얼마 남지 않았다.전당대회 이후 정치 공방전은 더욱 치열해졌다(민주당의 전당대회는 지난9월6일에 끝났다).이번 대통령 선거는 기업과 조합이 정치 광고 지출을 무제한으로 할 수 있도록 허락한2010년의 대법원 결정이 어떤 결과를 가져올지 테스트해보는 첫 경선이다.이것으로 새로운 돈이 공중파를 타고 넘쳐나게 되었다. “슈퍼”정치 활동 위원회(political action committees)는 지금까지 총2억1900만 달러를 지출했는데,이는 미트 롬니 측이 사용한1억6300만 달러보다 많고 오바마 측의2억6300만 달러 지출 규모와 맞먹는 것이다.감시 단체인‘책임 있는 정치 센터(Centre for Responsive Politics)’의 조사에 따르면‘미래를 복구하라(Restore Our Future)’는 기치로 롬니 후보자를 지지하는 슈퍼PAC는 이미8200만 달러 가까이 지출했다.

뭉칫돈이 지방TV광고로 들어간다.이것을 두고 오바마 대통령의 고문이었던 데이비드 엑설로드(David Axlerod)는 선거의“핵 무기”라고 말했다.지방 방송을 통한 광고는 전국적 케이블 광고 보다 저렴한 비용으로 특정 계층에게 보여줄 수 있다. TV광고비용은 이번 대선에만34억 달러를 사용할 것으로 그 중83%가 지방TV광고비로 사용될 것이다(도표 참조).대부분의 정치 광고는 지방 뉴스 시간에 내보낸다.

주장하는 컴캐스트(Comcast)와 같은 케이블 회사들은 지방TV보다 더 정확하게 목표 계층을 겨냥한 광고를 약속하며 선거단의 돈을 끌어오고 있다.그 결과,케이블 회사들은2004년에 비해 정치 광고 매출이4배인4억6700달러로 뛰어 올랐고 순이익도2배나 증가하였다.그러나 최종 승자는 싱클레어 브로드케스트 그룹과 그레이 텔레비전과 같은 부동층 주(swing states)의 지방 방송국들이 될 것이다. 2008년 대선 당시에는14개의 부동층 주들이 있었지만 올 해는9개 주 정도로 집중될 전망이다.

이러한 집중도가 높아짐에 따라 지방 방송국들은 가격을 높게 받을 수 있게 되었다고 오하이오 주 등에서 지방 방송국을 운영하고 있는 스크립스 미디어(Scripps Media)의마이클 오브라이언(Michael O’Brien)은말한다. 11월6일 선거가 가까이 다가오면서 광고주들이 부동층 주의 광고에 더 열을 올리기 되면 광고 가격이 치솟을 것이다.웰즈 파고(Wells Fargo)은행의 운영본부장인 마르시 리비커(Marci Ryvicker)는 부동층 주의 광고 하나가 보통50,000달러인데,선거가 가까이 다가오면 그 가격이10배로 오를 것이라고 보고 있다.이 때문에 광고를 내보내려면 이전보다 더 많은 돈을 내야만 하는 도너츠나 미용실 같은 비정치적 광고주들이 피해를 입고 있다.물론,이들은 다시 가격이 안정될11월7일까지 기다리면 된다.

선거단들이 보다 많은 정보를 다루게 되면서“마이크로타겟팅(microtargeting)”수완도 늘어나고 있다.마이크로타겟팅이란 특정 그룹의 투표자들을 대상으로 하여 메시지를 재단하는 것을 뜻한다.예를 들어,노인들이 좋아하는TV프로그램 중에 폴 라이언의 의료 계획(노인들을 위한 의료 보험)을 칭송하거나 폄하하는 광고를 배치할 수 있다.혹은 부동층 성향의 특정 주민 계층 혹은 무소속 계층 사람들에게 전단지를 보낼 수 있다.

그러나 마이크로타겟팅의 가장 큰 가능성은 온라인에 있다.이번 선거전이 끝날 때까지 온라인 정치 광고 지출은2004년과 비교하여 약10배 이상으로 증가될 전망이며(인정하건데 최하한선이3000만 달러부터 시작),전체 광고 매출의 약6%에 해당할 것이다.

구글 서치 광고가 대부분의 온라인 광고 수입을 가져가는 것으로 여겨졌다.선거단으로서는 이 구글 서치 광고가 정보 검색자에게 자기의 활동 정보를 알리는 가장 직접적인 방법이었다.그러나 이제 페이스북이나 트위터 같은 소셜 미디어 기업들도 정치권의 광고 지출비용에 대한 경쟁에 합류하고 있다.

선거단들은 일반적인 서치나 배너 광고 이상을 것을 찾기 시작했고,유명 뉴스 사이트(CNN.com과 같은),틈새 웹사이트,구글이 운영하고 있는 유튜브 같은 동영상 사이트를 통한 비디오 광고에 많은 돈을 쏟아 붓고 있다.사람들은 유튜브에서 자기가 보고 싶은 광고를 선택해서 볼 수 있고 선거단은 이렇게 선택된 비디오의 광고비만 지불하면 된다.두 정당 모두 온라인 광고에 매우 적극적이다.과거에는 온라인 광고가 자금 모금 및 자원봉사자들을 움직이는 동력으로 사용되었다면,오늘날에는 사람들을 설득시키는 수단으로 사용되고 있다.

이러한 선거전의 또 다른 진정한 승자는 마케팅 회사들이다.이들은 투표자의 수입,가족 관계 및 웹사이트 검색 기록 등과 같은 정보를 수집하여 선거단에 팔고,선거단은 이것으로 투표자의 시선을 끌 수 있는 적합한 광고를 찾는데 사용한다.롬니 측의 디지털 캠페인 디렉터인 자크 모페트(Zac Moffat)는 온라인 광고를 통해“온 디멘더(on demanders,특정 요구자들)”과“정치에 관심 없는 계층(people who are off the grid)”에게 광고를 전달할 수 있기 때문에 온라인 광고가 매우 중요하다고 했다.디지털 컨설팅 회사인 세이 미디어(Say Media)의 최근 연구에 따르면,투표자들 중29%는 지난 한 주 동안TV생중계를 전혀 시청하지 않았다.

미디어 기업들에게는 한두 가지 불만사항이 있다.시장 점유율50대 내의 방송국들은 어떤 정치 단체로부터 얼마의 광고비를 받았는지 의무적으로 공개해야 하는미국연방 통신 위원회(Federal Communications Commission)의 새로운 규제 때문이다.이것으로 광고비를 올리는 것이 어려워질 수 있다.

그러나 이들의 가장 큰 불만은 선거철(odd years특수 년도)뒤에는 비선거철(even years,비특수 년도)이라는 것이다.2013년에 몇 개의 국민 투표 선거와 지방 선거가 실시될 예정이지만 백안관을 놓고 벌어지는 결투만한 노다지(bonanza)가 없기 때문이다.따라서 미디어 기업들은 앞으로 두 달 동안의 진흙탕 놀이를 즐길 수밖에 없다.이것이 끝난 뒤에는 다시 세탁 비누 광고나 팔아야 할테니 말이다.

moolah:돈을 뜻하는 은어

mudslinging : (정치 운동에서)중상하기,인신공격

political action committees:미국에서 자신들의 정치적,사회적 목표 달성에 부합하는 후보와 정책을 지지하기 위해 정치 자금을 모금하는 단체

swing states:미국에서 정치적 성향이 뚜렷하지 않는 주.

tout: (제품,서비스를)광고하다

microtargeting:작고 맹렬한 하위 집단이나 소집단을 파악해서 그들의 개별적 니즈 및 욕구와 관련해 그들과 의사소통하는 기술

off the grid:특정 사람,가족,거주지,공동체에 전기 상하수도 등 공공시설이 더 이상 필요료 하지 않는.

gripes:불만,불평

Strained relations between Japan and South Korea

Lame ducks and flying feathers

Domestic political upheaval in both countries makes a damaging row worse

Sep 8th 2012 |SEOUL AND TOKYO| from the print edition

� 

� 

IN RECENT administrations in South Korea a pattern has emerged for how presidents treat Japan. For the first three of their five years in office, they are in a friendly swoon, focusing firmly on the future. Then, as if rudely awoken, they remember that Japan was once a brutal coloniser, and things go swiftly downhill.

Lee Myung-bak, in his last few months as South Korea’s president, is following the same script, but with a twist. On August 10th he made an unexpected visit to an islet that South Korea, which occupies it, calls Dokdo, and that Japan, which covets it, calls Takeshima. That suddenly upset the diplomatic limbo in which the territorial dispute had lain for years. A South Korean president had never set foot on the island before. A few days later Mr Lee added what the Japanese saw as insult to injury, by saying that if the emperor, Akihito, were to visit South Korea, he should first apologise for Japan’s wartime sins. Then followed a Dokdo nonsense, in which the South refused to receive a diplomatic letter and Japan refused to take it back. Even Japan’s relations with North Korea appear to have more scope for improvement.

In this section

� ≫Lame ducks and flying feathers

� Troubled waters

� Contemptuous

� Another dynasty in trouble

Reprints

Related topics

� Government and politics

� Yoshihiko Noda

� Politics

� Japan

� South Korea

The question is why Mr Lee, who must leave office shortly after elections in December, is going out of his way to be so provocative. Now that Park Geun-hye, no friend of the president, has become the ruling party’s candidate to contest the elections, Mr Lee looks like a lame duck. His brother, who wielded influence over his administration, was indicted in July on kickback charges, joining other former presidential aides accused of corruption. In a country where ex-presidents’families and friends are often hounded by their enemies, Mr Lee’s visit to the island can best be explained as a way of shoring up his defences before he goes.

The trouble is, he is not the only diminished leader in the neighbourhood. In late August Yoshihiko Noda, the Japanese prime minister, was defeated in an opposition censure in the upper house, in effect killing his chances of pushing legislation through both houses of parliament during this session.

The immediate consequence is that his government is running out of cash. On September 4th it postponed ￥4.1 trillion ($52.4 billion) in tax grants to towns and cities, following its failure to pass a bill to issue bonds to help fund this year’s budget. Soon, though, the censure motion may leave Mr Noda no choice but to dissolve parliament, pushing him into an autumn election that polls suggest his ruling Democratic Party of Japan (DPJ) will lose. The fight is likely to be liveliest on the nationalist right, where some of the DPJ’s most potent challengers include people spoiling for a verbal confrontation with South Korea. That will make the bilateral tensions even harder to diffuse.

Pundits are struggling to understand how matters deteriorated so swiftly. They are mystified as to why Mr Lee brought the emperor into the fray. The 78-year-old has worked hard to improve relations with South Korea, as with all neighbours who suffered under Japanese imperialism. He is not shy of apologising.

As for the surprise visit to the island, Mr Lee has broken what the Japanese see as a diplomatic taboo. And he has sought to aggravate the thorny territorial issue with the emotive issue of "comfort women", South Koreans press-ganged during the second world war, along with other nationalities, to provide Japanese soldiers with sex.

A year ago South Korea’s Constitutional Court compelled Mr Lee’s government to take steps to address the grievances of some of the victims who every week hold protests outside the Japanese embassy in Seoul. Park Cheol-hee of Seoul National University reckons that Mr Lee decided to go to the island partly out of frustration, because his government was unable to persuade Mr Noda’s administration to offer compensation to the comfort women, along with profounder apologies than Japan had issued to date.

In South Korea the blame for this felllargely on Mr Noda. However, Hitoshi Tanaka, a Japanese foreign-policy expert who has taken part in comfort-women negotiations in the past, says it was long ago agreed between the two countries that Japan could not offer state handouts to individuals, however much they suffered, on the (admittedly curious) ground that the demands would be endless. He says the Lee administration ignores numerous past apologies, as well as indirect compensation payments.

A big risk now is that the row could inflame anti-Korean sentiment in Japan. Charismatic right-wing politicians such as Toru Hashimoto, mayor of Osaka, who is preparing to launch a nationwide political party to take part in the elections, is one of several influential figures who have called for a review of the 1993 "Kono Statement", named after the then chief cabinet secretary, which is Japan’s fullest apology for the incidents of sexual slavery. So has Shinzo Abe, a nationalist whose disastrous spell as prime minister has not snuffed out his ambitions. Such a review would infuriate South Koreans.

Deteriorating relations have already had material consequences. In June, and at the last moment, South Korea shelved a deal to share intelligence with Japan, mainly about North Korea. Military exchanges, which are encouraged by the United States, an ally of both countries, were suspended this week. Japan is mulling whether to renew a currency-swap agreement that expires in October. Politicians are even threatening to stop a Korean soap-opera star from visiting Japan, after he took part in a swimming relay to Dokdo. For Japanese women obsessed with the "Korean wave" of popular culture, that is extremely serious.

Five million tourists travel between the two countries each year, and the business ties are so thick that a huge incentive exists for South Korea and Japan to overcome their differences. It will not happen, however, before Mr Lee leaves office. By then, Mr Noda may be gone too.

일본과 한국의 긴장관계

레임 덕과 푸덕거리는 깃털

양국의 국내 정치 변화로 상황이 더 악화되고 있다.

한국의 대통령이 일본을 다루는 방식에 어떤 패턴이 생겨나고 있다. 5년 임기 기간 중 첫3년 동안은 한국 정부는 일본에게 놀라우리만큼 친절하고,향후 관계가 견고함을 공식화한다.그러다가 갑자기 잠에서 깬 듯,그들은 일본이 한 때 잔인한 침략자였다는 것을 기억하기 시작하면서 모든 것이 갑자기 아래로 떨어지고 만다.

지난 몇 달 동안,이명박 대통령은 이와 똑같은 전철을 밟았고,심지어 비틀기까지 했다.지난8월10일,그는 한국이 독도라고 부르고 일본이 다케시마라고 부르는 군도로 아무도 예기치 못한 방문을 단행하였다.이것으로 오랫동안 계속되었던 지역 분쟁의 외교적 문제가 급격히 악화되었다.그 동안 이 섬에 발을 들여 놓은 한국의 대통령은 아무도 없었다.이 일이 있고 몇 일 뒤에 이 대통령은 아키히토(Akihito)일왕이 한국을 방문하려면 일본 강점기의 잘못에 대해 사죄해야만 한다고 덧붙였고,이는 일본인들의 입장에서는 상처에 모욕까지 입은 꼴이 되었다.그 후 한국이 일본의 외교 서한을 거부하고 일본도 그 환수를 거부하면서 독도 넌센스(nonsense)가 시작되었다.일본과 북한의 관계가 오히려 개선될 수 있을 정도다.

문제는,오는12월의 대선 이후 임기가 끝날 이 대통령이 왜 이런 도발적인 행동을 취했느냐는 것이다.이 대통령과 노선을 달리하는 박근혜가 여당의 대선 후보가 된 지금,이 대통령은 레임 덕에 놓일 것으로 보인다.이 대통령의 재임 기간 동안 권력을 휘두르던 그의 형이 지난7월에 뇌물 수수 혐의로 기소되면서 부패로 비난 받는 전임 대통령 측근의 대열에 합류하게 되었다.한국은 정치적 적들이 전임 대통령의 친척들과 친구들을 의례껏 공격하기 때문에,이 대통령의 이번 독도 방문은 퇴임 전에 그가 취할 수 있는 마지막 방어로 보인다.

여기서 심각한 문제는 이 지역에서 쇠락하고 있는 리더에는 이 대통령뿐만이 아니라는 것이다. 8월 말,일본의 요시히코 노다(Yoshihiko Noda)수상은 상원의 불신임 결의안으로 패배하면서 지난 회기의 상원,하원에서의 법안 통과가 모두 좌절되고 말았다.

이로 인해 당장 일본 정부는 현금이 부족한 상황이다.지난9월4일,정부가4.1조 엔화(524억 달러)에 달하는 지방 행정구와 도시들의 예산 집행이 연기되었고,연이어 올 해 예산을 충당하기 위한 국채 발행 법안이 처리되지 못했다.이 불신임 결의로 인해 적어도 조만간 노다 수상은 어쩔 수 없이 국회를 해산하고,오는 가을 총선에서 그가 이끄는 일본 민주당(Democratic Party of Japan, DPJ)은 패배할 것이다.이 싸움은 국수적 우파들이 가장 적극적으로 이끌고 있다.이 국수적 우파들은 일본 민주당의 최대의 적에 해당하고,이들 중 일부는 한국에 대한 문제적 발언으로 분란을 일으켰다.이 때문에 양국 간의 긴장감은 더욱 더 해결하기 어려운 상황으로 치닫고 있다.

전문가들은 이렇게 급속하게 양국 관계가 악화된 것에 대해 이해하기 힘들어 한다.그들은 이 대통령이 왜 일왕을 희생양으로 삼고 있는지에 대해 당혹해 한다. 78세의 일왕은 일제 강점기에 고통 받았던 한국 및 주변국들과의 관계 개선을 위해 많은 노력을 했다.그는 사과하는 것을 부끄러워하지 않았다.

이 대통령은 갑작스러운 독도 방문으로 일본인들에게는 외교적 금기인 것을 깨뜨리고 말았다.그리고 이 대통령은 이 첨예한 국경 문제에 감정적인“위안부(comfort women)”문제를 섞어 상황을 더욱 악화시켰다.위안부는 제2차 세계대전 중에 다른 민족주의자들과 마찬가지로,일본 군사들의 성적 대상으로 강제로 징집되었던 한국 사람들이다.

일 년 전쯤,한국의 헌법재판소는 이명박 정부에게 매주 서울의 일본 대사관 앞에서 희생자들에 대해 사죄하라는 시위대에 대해 조치를 취할 것을 명령하였다.서울대학교의 박철희 교수는 이명박 정부로서는 노다 행정부에게 지금까지 일본이 보여주었던 사죄 그 이상의 깊은 사죄로 위안부 여성들을 위로해달라고 설득할 수 없기 때문에,부분적으로는 상황 모면을 위해서 독도 방문을 결정한 것으로 보고 있다.

한국의 여론은 노다 수상에게 강한 비난을 보내고 있다.그러나,과거 위안부 문제의 협상가였던 외교 정책 전문가 히토시 타나카(Hitoshi Tanaka)에 따르면,양국은 이미 오래 전에 일본이 희생자들이 겪은 고통은 인정하지만 요구가 끊임이 없을 것이라는(인정하건데 유별난)이유로 국가 차원의 보상은 할 수 없다는 것에 동의했다고 한다.타나카는 이명박 정부가 과거 수 차례 있었던 사과들과 간접적인 보장 지불을 무시하고 있다고 했다.

이 소란으로 인한 당장의 큰 문제는 일본 내에 반한 감정이 대두되고 있다는 것이다.토루 하시모토(Toru Hashimoto)오사카 시장은 전임 서기관의 이름을 딴1993년의“코노 발언(Kono Statement)”이야말로 성적 유린 사건에 대한 일본의 완전한 사죄였다며 이 발언을 다시 살펴보라고 주장하고 있다.하시모토 시장은 카리스마 있는 극우파 정치인이자,선거에 참여할 전국적 규모의 정치 정당을 창립을 준비하고 있는 일본 내 영향력을 행사하는 인물 중 하나다.신조 아베 역시 이에 동의 하였다.수상으로는 실패했던 신조 아베(Shinzo Abe)였지만 그의 국수주의적 신념은 무너지지 않았다.이러한 발언들은 한국 사람들을 더욱 화나게 할 것으로 보인다.

양국 관계 악화로 이미 실질적인 결과들이 나타나고 있다.지난6월,주로 북한과 관련하여 양국의 보안 정보 공유 협상의 마지막 단계에서 한국은 이를 보류하였다.한국의 일본의 협력국인 미국이 주도하고 있는 군사 협정이 이번 주에 유보되었다.일본은 오는10월에 만료되는 통화 스와프 협정(currency-swap agreement)을 다시 취해야 하는 지 문제를 두고 고심 중이다.심지어 일본 정치인들은 한국 드라마 스타가 독도 수영 릴레이 행사에 참여했다는 이유로 그의 일본 방문을 못하게 위협하고 있다. “한류(Korean wave)”문화에 심취해 있는 일본 여성들로서는 매우 심각한 문제다.

해마다 양국을 오가는 관광객의 수가5만 명에 이르고,한국과 일본에게 막대한 이득을 주는 사업적 연계가 매우 두텁기 때문에 갈등은 해소될 수 있다.그러나 이명박 대통령이 임기에서 물러나기 전까지는 갈등이 해소되지 않을 것이다.이명박 대통령이 물러난 다음에는 노다 수상 역시 이미 사라지고 없을 것이다.

swoon:황홀해 하다,기절하다

kickback:불법적인 뇌물

shore up:강화하다

press-gang:강제 징집,강요하다